ICTSD » Мосты

Переговорный коктейль раунда Доха: переход от помешивания к взбалтыванию

Natalia Shpilkovskaya — Mon, 16 Aug 2010 13:23:42 +0000

Накануне летних отпусков делегации членов ВТО были заняты подведением итогов переговоров раунда Доха, проведенных с января по июль 2010 года. И хотя достижения продолжают оставаться скромными, руководство ВТО отмечает появление новой динамики в переговорном процессе.

«После нескольких месяцев тупиковой ситуации на переговорах я чувствую, что мы начинаем видеть признаки новой динамики, – отметил Генеральный директор ВТО Паскаль Лами на заседании Комитета по торговым переговорам 27 июля 2010 года. – Очевидно, что еще слишком рано говорить, что эта новая динамика прочно сформировалась и может распространиться на все переговорные направления… Еще слишком рано, чтобы увидеть как вы [члены ВТО] достигнете горизонтальных компромиссов между разными направлениями».

Переговоры нового раунда буксуют уже девятый год. В июле 2008 г. казалось, что долгожданное соглашение будет достигнуто в ходе Мини-министерской конференции в штаб-квартире ВТО в Женеве, но эта попытка не увенчалась успехом: члены ВТО не смогли выйти на компромиссное решение по торговле сельскохозяйственной продукцией.

Несмотря на политические заявления о поддержке переговоров раунда Доха и их важности для устойчивого развития, форсирование и завершение переговорного процесса в установленные сроки оказалось проблематичной задачей. Если в сентябре 2009 г. лидеры стран «Большой восьмерки» призывали членов ВТО достичь соглашения к концу 2010 г., то на июньской встрече в Торонто в этом году они ограничились лишь призывом завершить переговоры.

Для продвижения переговоров вперед Лами предложил в марте 2010 г. воспользоваться новой стратегией – «коктейльным» подходом, смысл которого заключается в параллельном проведении обсуждений на двустороннем уровне, в группах с ограниченным числом участников и в групповых консультациях делегаций с Гендиректором ВТО. Этот подход был нацелен на активизацию многостороннего процесса переговоров.

По мнению делегаций, «коктейльный» подход помог достичь положительных результатов. Майкл Панке (руководитель делегации США) отметил, что новая стратегия принесла в переговоры «некоторые первоначальные, обнадеживающие признаки», а китайский посол Сун Чженью охарактеризовал ее как «позитивную и полезную».

Однако серьезные разногласия в переговорах раунда Доха сохраняются. Вашингтон требует существенных уступок от стран с быстро формирующейся экономикой (Бразилии, Индии и Китая), но эти члены ВТО указывают на уже сделанные достаточные уступки и обвиняют США в попытке отодвинуть переговорный процесс назад. «Для завершения переговоров мы должны следовать мандату развития и сохранить то, что уже находится на столе переговоров, а не переделывать все это», – отметил посол Китая в ходе заседания Комитета по торговым переговорам. Эту позицию поддержал также посол Бразилии Роберто Азеведо: «На наш взгляд, мы должны найти решения, используя то, что находится на столе переговоров. Любая попытка получить больше [уступок] путем избирательного и невзаимного подхода не будет способствовать процессу и может привести только к быстрому распаду переговоров с серьезными и долгосрочными последствиями».

Состояние переговоров раунда Доха и планы на осень

На заседании Комитета по торговым переговорам Лами отчитался по всем переговорным направлениям раунда Доха и отметил появление новой динамики в переговорном процессе.

В частности, он заявил, что переговоры по сельскому хозяйству продолжают проходить по двум направлениям – выработке моделей (шаблонов) для подготовки тарифных перечней, в которых будут фиксироваться будущие обязательства членов ВТО по сельскому хозяйству, и обсуждению несогласованного текста в скобках. Уже предложены дорожные карты по разработке проектов моделей для данных по внутренней поддержке, доступу на рынки и экспортной поддержке. Прогресс отмечается также в сборе данных и их проверке. Председатель этого переговорного направления продолжает вести консультации, в том числе по специальному защитному механизму. Ранней осенью переговорная группа продолжит свою работу.

По оценке Лами, темпы переговорного процесса по НАМА пока медленные, продолжается «образовательный процесс», в ходе которого делегации изучают суть предложений и последствия их принятия. В ходе последнего заседания Переговорной группы по доступу на рынки промышленных товаров 12–16 июля делегаты обсуждали нетарифные барьеры в торговле. Поступило значительное число предложений, в частности четыре члена ВТО представили свои предложения по горизонтальному механизму, направленному на усиление роли постоянных органов ВТО. Делегации пытались также выработать определение «восстановленным товарам». Сохраняются разногласия по нетарифным предложениям, относящимся к техническим барьерам в торговле электроникой и автомобилями. По химическим товарам работа продолжается на основе вопросов и ответов, но Лами предположил, что более серьезная дискуссия пройдет в рамках следующего заседания Переговорной группы 20–24 сентября.

Генеральный директор ВТО отметил, что в переговорах по услугам не отмечалось значительного уровня активности в обсуждении запросов и предложений. Группа наименее развитых стран представила новый проект текста по применению будущего соглашения по услугам, в котором отражена позиция этих стран по ключевым вопросам, в том числе охвату, продолжительности имплементационного периода, правилам происхождения и потенциальным бенефициарам. Этот документ обсуждался делегациями в рамках Специальной сессии. Были также продолжены дискуссии по внутреннему регулированию, которые основывались на тексте председателя этой переговорной группы, предложениях членов ВТО и материалах Секретариата ВТО. Обсуждения по этим вопросам будут продолжены по окончании августовских каникул.

Что касается защитных мер, субсидий и правительственных закупок, то члены ВТО все еще ведут технические обсуждения, которые продолжатся осенью.

Новый председатель Переговорной группы по правилам Посол Тринидада и Тобаго Деннис Фреэнсис планирует интенсифицировать работу этого переговорного направления осенью. Дискуссии по рыбным субсидиям запланированы на 4–8 октября, а сессия по антидемпингу и горизонтальным субсидиям пройдет 1–5 ноября.

На переговорах по упрощению процедур торговли члены ВТО завершили второй раунд рассмотрения предложений делегаций по модификации статьи X ГАТТ–1994 и начали работать над предложениями по статье VIII ГАТТ–1994, а также уделили внимание нескольким аспектам специального и дифференцированного режима для развивающихся стран. Эта переговорная группа проведет заседания в октябре и ноябре/декабре, в ходе которых члены ВТО рассмотрят несогласованные элементы проекта консолидированного текста, сократят количество квадратных скобок, указывающих на наличие разногласий, и продолжат обсуждение предложений по специальному и дифференцированному режиму.

В своем выступлении Лами отметил, что этой осенью членам ВТО предстоит усилить свое участие в дискуссиях. По его мнению, основываясь на новой динамике, в ходе работы в малых группах делегациям необходимо расширить темы дискуссий, охватив все области переговоров, и проводить более глубокие обсуждения. «Как я уже говорил, у нас есть все составляющие для нашего коктейля. Настроение более оптимистичное. Теперь нам надо перейти от помешивания коктейля к энергичному взбалтыванию по вертикали и горизонтали», – сказал Лами.

О том, насколько удачен этот «коктейль», станет ясно в середине октября, когда будут подведены итоги работы делегаций по согласованию его основных ингредиентов.

Источники: сообщение МЦТУР, сайт ВТО www.wto.org

Переговоры ВТО: небольшое продвижение по нетарифным барьерам

Natalia Shpilkovskaya — Mon, 16 Aug 2010 13:23:04 +0000

Переговорщики, работающие над сокращением барьеров для торговли промышленными товарами в рамках буксующих переговоров раунда Доха, сделали 12–14 июля 2010 г. несколько робких шагов вперед в попытке разрешить проблему нетарифных мер в будущем соглашении ВТО.

Если раньше основным препятствием для торговли промышленными товарами считались тарифы, то сейчас их быстро оттесняют на второй план различные национальные законодательные меры, санитарные стандарты и стандарты безопасности, требования к маркировке и другие правила, которым должны отвечать товары, чтобы их можно было продавать на территории той или иной страны. Действующие соглашения ВТО – в частности, по санитарным и фитосанитарным мерам, техническим барьерам в торговле, процедурам лицензирования импорта – определяют регулирующие меры для того, чтобы торговля не ограничивалась сверх минимально необходимого уровня.

Мандат раунда Доха для переговоров по доступу на рынки промышленных товаров (НАМА) призывает к сокращению нетарифных барьеров (НТБ), особенно в отношении продуктов, представляющих экспортный интерес для развивающихся стран.

В прошлом году переговоры по НАМА в основном фокусировались именно на НТБ, поскольку члены ВТО не смогли выйти из тупика в связи с основным источником разногласий в этом переговорном направлении – должны ли крупные активно формирующиеся рынки, такие как Китай, Бразилия и Индия, участвовать в добровольных инициативах по глубокому сокращению тарифов в целых промышленных секторах.

«Мы еще не достигли консенсуса по всем вопросам … но мы продвигаемся», – заявил после переговоров посол Швейцарии в ВТО Люциус Васеша (Luzius Wasescha), который председательствует на переговорах по НАМА.

Хотя темпы продвижения были минимальными, члены ВТО все же провели дискуссии по широкому кругу тем – от предложенного «горизонтального механизма» для оперативного посредничества в разрешении торговых проблем, связанных с нетарифными барьерами, до конкретных предложений по НТБ, препятствующим торговле автомобильной продукцией, электроникой и химическими товарами. Они обсудили также рабочую программу по торговле восстановленными товарами, принятие которой добиваются некоторые страны. Впрочем, даже определение таких товаров остается спорным.

Горизонтальный механизм

Члены ВТО с большим или меньшим одобрением отнеслись к попытке Гонконга, Колумбии, Сингапура и Таиланда сблизить позиции по вопросу создания необязательного горизонтального механизма, при помощи которого можно с участием посредника разрешать связанные с НТБ торговые проблемы (без необходимости прибегать к дорогостоящим и длительным формальным процедурам разрешения споров в ВТО). Хотя такой механизм положительно оценивают представители широкого круга развитых и развивающихся стран, США к этому подходу относятся скептически, предпочитая рассматривать подобные вопросы в профильных непереговорных постоянных комитетах ВТО.

Эти четыре члена ВТО, принадлежащие к группе стран, называющих себя «сторонниками золотой середины», предложили гибридный подход, в рамках которого связанные с НТБ разногласия должны рассматриваться параллельно при помощи горизонтального механизма и в соответствующих комитетах ВТО (документ JOB/MA/35).

США не представили никаких замечаний по существу этого документа. Некоторые делегации обещали направить предложенный компромисс в свои столицы для изучения.

Люциус Васеша назвал это предложение конструктивным усилием в поисках пути для продвижения вперед и настоятельно рекомендовал группе четырех стран продолжить свою работу.

Восстановленные товары

Вопрос о государственных политических мерах, влияющих на торговлю «восстановленными товарами» – бывшими в употреблении продуктами, которые подвергались переработке и продаются с гарантией, – стал спорным вопросом на переговорах по НТБ.

Указывая на некоторые препятствия для торговли такими товарами, Япония, США и Швейцария добиваются принятия в Совете по торговле товарами рабочей программы, которая включала бы обзоры и семинары по НТБ, влияющим на торговлю восстановленными товарами.

Несколько развивающихся стран, включая Индию и Бразилию, опасаются ослабления ограничений для торговли такими товарами. Они боятся, что, несмотря на гарантии, такие товары могут обладать меньшим сроком службы, чем новые, подрывать усилия по достижению целей защиты здоровья населения и охраны окружающей среды, конкурировать с продукцией национальных производителей.

Один из переговорщиков в интервью “Bridges” заметил, что отчасти эта проблема связана с отсутствием согласованного определения восстановленных товаров как на уровне ВТО, так и в национальном законодательстве многих стран. Кроме того, тогда как в остальных переговорах страны сначала определяли конкретные НТБ, а затем предлагали стратегии для их устранения, в случае восстановленных товаров их сторонники «ставят телегу впереди лошади».

Люциус Васеша отметил разногласия в связи с определением восстановленных товаров, указывая на неопределенность того, относятся ли к этой группе «повторно используемые, обновленные, переделанные или отремонтированные» товары.

Он напомнил членам ВТО, что задача состоит не в том, чтобы определить сектор восстановления товаров, а скорее в том, чтобы разрешить проблему нетарифных мер в этом секторе. По его словам, «мы должны рассмотреть меры, препятствующие обмену такими продуктами, и определить, можно ли разрешить связанные с ними проблемы при помощи существующих инструментов или же нам потребуются новые инструменты».

Международные стандарты: на какой уровень амбициозности рассчитывать?

Один из серьезных вопросов – роль, которую должны играть международные стандарты. ЕС предпочел бы, чтобы члены ВТО гармонизовали свое национальное законодательство с международными стандартами. США уделяли больше внимания обеспечению прозрачности в процессе разработки и публикации законодательных актов – недостаточная прозрачность усложняет жизнь торговцев.

Как сообщил Люциус Васеша, члены ВТО провели плодотворное обсуждение этих предложений, определили вопросы для дальнейшей работы, но им все еще необходимо принять ключевые решения по фундаментальным глубинным проблемам.

По его словам, большинство членов ВТО согласились с тем, что отправной точкой для обсуждения международных стандартов и торговли должен стать набор принципов, определенных в 2000 г. Комитетом ВТО по техническим барьерам в торговле. Эти принципы дают руководящие указания для разработки международных стандартов, чтобы обеспечить прозрачность процесса установления стандартов, а также его открытость для участия и вклада развивающихся стран.

«Нам потребуется определить уровень амбициозности, – заявил Люциус Васеша. – Сосредоточимся ли мы только лишь на применении принципов, сформулированных Комитетом по техническим барьерам в торговле в 2000 году? Пойдем ли мы дальше и приступим к диалогу с органами стандартизации? Установим ли мы критерии для органов стандартизации, которые будут признаваться ВТО как отвечающие [этим] принципам? Приступим ли мы к многостороннему диалогу по стандартам с вовлечением специалистов по торговой политике, органов регулирования и стандартизации?»

Он предложил членам ВТО представить доклады по вопросам, связанным со стандартизацией, и объявил, что нетарифные барьеры будут основным предметом для рассмотрения в ходе следующих переговоров по НАМА 27–30 сентября 2010 года.

Источник: cообщение МЦТУР

Индийский чиновник: гибкость по секторальным инициативам возможна

Natalia Shpilkovskaya — Mon, 16 Aug 2010 13:22:22 +0000

По сообщению газеты “Economic Times” от 21 июля 2010 г., высший индийский торговый чиновник предположил, что Нью-Дели может согласиться на резкое сокращение тарифов в некоторых промышленных секторах – то есть согласиться с ключевым требованием Вашингтона для выхода из тупика в переговорах раунда Доха. В течение длительного времени Индия настаивала, что в мандате переговоров прямо отмечается, что участие в таких секторальных инициативах либерализации должно быть добровольным.

«Секторальные инициативы никуда не денутся. Они останутся. Если бы я ограничивался только лишь отрицательным ответом, это было бы неразумно», – заявил Рахул Куллар (Rahul Khullar), Министр торговли Индии, на встрече, организованной индийской группой промышленных лоббистов 20 июля в Нью-Дели.

По сообщению “Economic Times”, Куллар отметил, что существует ряд импортных продуктов, которым можно было бы открыть беспошлинный доступ на индийский рынок, поскольку они не сталкиваются с существенной конкуренцией со стороны национальных производителей.

По его словам, даже для некоторых секторов, где импортные продукты могут конкурировать с национальными товарами, далеко не очевидно, что индийские производители не смогут выдержать конкуренции. Куллар отметил: «Мы неоднократно доказывали, что можем конкурировать. Мы можем не бояться, что произойдет что-то скверное (если Индия примет участие в секторальных инициативах)». Он призвал индийскую промышленность представить информацию о продуктах, которые могут нуждаться в защите, и о продуктах, способных выдержать свободную конкуренцию.

«Дело не в том, что все автомобильные компоненты или химические продукты нуждаются в защите. Некоторые в ней нуждаются, а другие – нет», – заявил он, упоминая два приоритетных для Вашингтона сектора в переговорах по НАМА. Остается еще определить, до какой степени участвующие в секторальных инициативах развивающиеся страны смогут защитить некоторые отраслевые продукты от глубокого сокращения тарифов.

Секторальные инициативы не рассматривались на недавней встрече переговорной группы ВТО по НАМА. Этот вопрос вызывает столь серьезные разногласия, что председатель этой переговорной группы пока отложил его в сторону, чтобы переговорщики смогли сконцентрировать свои усилия в тех областях, где достижение прогресса представляется более вероятным.

Источники: сообщение МЦТУР; “India may turn flexible at WTO sectoral talks”, ECONOMIC TIMES, 21 июля 2010

Аргентинский запрет на импорт усложняет переговоры ЕС – Меркосур

Natalia Shpilkovskaya — Mon, 16 Aug 2010 13:21:05 +0000

Обвинения в том, что Аргентина ввела запрет на импорт продуктов питания из ЕС, продолжают нагнетать напряженность в отношениях между Европейским cоюзом и Меркосуром – крупнейшим торговым блоком Южной Америки. В начале июня обе стороны провели встречу в Буэнос-Айресе, чтобы обсудить возможное торговое соглашение ЕС – Меркосур, несмотря на возражения некоторых стран–членов Европейского cоюза.

Аргентина сейчас подвергается критике за якобы введенный неформальный запрет на импорт продуктов питания – в июне 2010 г. это привело к аналогичным трениям в отношениях между этой латиноамериканской страной и ее крупнейшим торговым партнером – Бразилией.

Хотя официальных документов, которые подтверждали бы наличие такого запрета, не существует, Жуан Агиар Мачаду (João Aguiar Machado), заместитель Генерального директора Европейской комиссии по торговле, на проходившей 2 июля пресс-конференции настаивал на применении эмбарго.

В свою очередь, аргентинские чиновники отрицают наличие запрета. По сообщению аргентинской газеты “Clarín”, Министр производства Дебора Хиорхи (Débora Giorgi) заявила: «Я подтверждаю, что не существует никакого запрета для какого бы то ни было импорта из ЕС».

Она также настаивала, что все предпринимаемые аргентинским Правительством меры соответствуют правилам и принципам Всемирной торговой организации. Однако при этом Правительство Аргентины предупредило, что оно будет блокировать импорт, являющийся «вероломной конкуренцией».

Эдуардо Бьянчи (Eduardo Bianchi), Секретарь по промышленности и торговле в Министерстве производства Аргентины, высказался еще жестче. Газета “Clarín” цитирует его слова: «Если уж кто-то и является протекционистом, то это как раз Европейский cоюз». Он обвинил ЕС в использовании «изощренных механизмов» для сокрытия своих сельскохозяйственных субсидий и подверг критике высокие импортные тарифы Европейского cоюза.

ЕС призывает ВТО вмешаться

Заместитель Генерального директора Европейской комиссии по торговле Жуан Агиар Мачаду 2 июля пригрозил, что он пожалуется в Совет ВТО по торговле товарами на аргентинский запрет. На заседании Совета 5 июля это обещание было выполнено – ЕС высказал обеспокоенность по поводу внутреннего документа аргентинского Правительства, в котором упоминалось ограничение импорта продовольствия из Европейского союза и других стран-импортеров.

По сведениям ВТО, Австралия, Канада, Колумбия, США, Швейцария и Япония высказывали аналогичные опасения относительно законности этих мер и их соответствия правилам и принципам ВТО. Аргентина на заседании заняла оборонительную позицию: она утверждала, что меморандум предназначался исключительно для целей контроля, и отметила, что за период с января по май нынешнего года импорт продовольствия из ЕС в Аргентину даже увеличился.

По сообщению газеты “Clarín”, хотя Мачаду и признал на пресс-конференции 2 июля, что проблема является главным образом двусторонней, он подчеркнул, что этот запрет оказывает «влияние и на уровне межрегиональных переговоров», имея в виду переговоры между ЕС и Меркосуром. Он добавил также, что было важно «предупредить [Аргентину], что желательно найти решение».

23 апреля Министр торговли Аргентины Гильермо Морено (Guillermo Moreno) обнародовал письмо, в котором указывалось, что он намерен изучать зарубежные поставки, чтобы оценить конкурентоспособность аргентинского рынка. Новые меры по контролю за импортом впервые были провозглашены в мае и только в устной форме.

Недавно возобновившиеся переговоры между ЕС и Меркосуром скорее всего столкнутся и с другими проблемами, главным образом в результате внутренних разногласий в ЕС по возможному соглашению о свободной торговле между двумя регионами.

По сообщению журнала “BusinessWeek”, Карел де Гюхт (Karel De Gucht), Торговый комиссар ЕС, отметил, что эти переговоры, скорее всего, окажутся сложными, учитывая, что «уровень амбициозности зависит от политической воли самого ЕС в стремлении к заключению соглашения подобного рода». О своем отрицательном отношении к этому соглашению публично заявили уже девять стран ЕС, включая Францию, Ирландию и Польшу.

Крайне негативную позицию по отношению к торговому соглашению заняли европейские сельхозпроизводители – они опасаются потери субсидий и конкуренции со стороны более дешевого импорта из стран Меркосур.

Источники: сообщение МЦТУР; “EU–Mercosur Free-Trade Accord Is ‘Not Clear Cut,’ De Gucht Says”, BusinessWeek, 29 июня 2010; “Argentina contraataca: La proteccionista es Europa”, Clarín, 1 июля 2010; “Importaciones: la Unión Europea lleva sus quejas contra Argentina a la OMC”, Clarín, 2 июля 2010; “La UE igual pide que se levantan las trabas”, CLARÍN, 3 июля 2010; “EU takes Argentina’s ‘restrictive measures’ on trade to the WTO”, Mercopress, 5 июля 2010

Торговые преференции ЕС в борьбе за права человека и трудовые стандарты

Natalia Shpilkovskaya — Mon, 16 Aug 2010 13:20:20 +0000

Как побудить другое суверенное государство обеспечивать защиту прав человека или участвовать в международных договоренностях об охране окружающей среды? Отдельные развитые страны нашли решение этому вопросу, увязав предоставление торговых льгот с выполнением определенных условий.

По данным Секретариата ЮНКТАД, национальные схемы тарифных преференций используют: Австралия, Беларусь, Болгария, Канада, Эстония, ЕС, Новая Зеландия, Норвегия, Россия, США, Турция, Швейцария и Япония. В этой статье мы остановимся на преференциях, предоставляемых ЕС.

В рамках системы торговых преференций ЕС предоставляет развивающимся странам преференциальный доступ на свой рынок с целью сокращения масштабов нищеты и обеспечения устойчивого развития и надлежащего управления в этих странах.

Система торговых преференций ЕС состоит из трех элементов: стандартного преференциального режима (GSP); дополнительных тарифных преференций для стимулирования устойчивого развития и надлежащего управления в уязвимых развивающихся странах (GSP+); беспошлинного и бесквотного доступа на рынок ЕС для всех товаров (кроме оружия), происходящих из 50 наименее развитых стран.

Стандартный преференциальный режим предоставляется 176 странам, в том числе Казахстану, Кыргызстану, Таджикистану, Туркменистану, Узбекистану, Украине. Продуктовый охват составляет 6244 товара: нечувствительным товарам (около 3200 тарифных линий) предоставляется беспошлинный доступ на европейский рынок, а на чувствительные товары взимается таможенная пошлина, но по уменьшенной ставке.

Для получения дополнительных преференций GSP+ установлено несколько условий: страна должна рассматриваться как уязвимая с точки зрения ее размера или ограниченной диверсификации ее экспорта и она должна ратифицировать и эффективно выполнять 27 международных конвенций (16 – в области прав человека и основных трудовых стандартов и 11 – в области охраны окружающей среды и эффективного управления). Заинтересованная страна должна самостоятельно обратиться к ЕС с просьбой о применении GSP+.

В период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2011 г. дополнительные льготы в рамках GSP+ получат: Армения, Азербайджан, Боливия, Венесуэла, Гватемала, Гондурас, Грузия, Колумбия, Коста-Рика, Монголия, Никарагуа, Парагвай, Перу, Сальвадор и Эквадор. Молдова не входит в этот перечень, поскольку в 2008 г. ЕС принял решение о предоставлении ей дополнительных, выходящих за рамки GSP+ торговых преференций (неограниченный и беспошлинный доступ на рынок ЕС для молдавских товаров, за исключением некоторых видов сельскохозяйственной продукции), при условии улучшения Молдовой таможенного контроля. Это решение было принято в рамках плана действий Европейской политики соседства.

В списке стран, рассматриваемых как уязвимые, указываются также Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Как минимум одно условие для предоставления преференций по схеме GSP+ у этих стран выполнено, но вопрос, хотят ли они взять на себя обязательства по выполнению 27 международных конвенций.

Помимо позитивного стимулирования в виде предоставления преференциального режима доступа на свой рынок, ЕС использует и негативный элемент программы – временную приостановку этих льгот. Причинами приостановки преференций, в частости, являются: использование рабства и принудительного труда; нарушение основных трудовых стандартов; неэффективный таможенный контроль в отношении наркотиков, отмывания денег; нечестная торговая практика; негативное воздействие на окружающую среду. Принятию решения о временной приостановке действия торговых преференций предшествует проведение специального расследования и подготовка отчетов о ситуации в стране – получателе льгот.

Ряды стран, к которым ЕС применил временную приостановку преференций, недавно пополнились Шри-Ланкой. Так, Мьянма лишилась торговых преференций ЕС в 1997 г. из-за использования принудительного труда. На белорусские товары преференции ЕС не распространяются с 21 июня 2007 г. по причине нарушения в стране свободы ассоциаций и права на ведение коллективных переговоров. По оценкам экспертов, утрата этих льгот ежегодно обходится Беларуси от 100 до 300 млн долл. США. Технически возможность восстановления преференций существует, но пока ни Беларусь, ни Мьянма не добились этого.

В связи с нарушением прав человека с 12 августа 2010 г. Шри-Ланка утратила дополнительные преференции, предоставляемые ЕС для стимулирования устойчивого развития и надлежащего управления. ЕС сохранил применение стандартного преференциального режима на ключевые товары из этой страны, однако потери от изменения режима будут ощутимы (около 150 млн долл. США в год), и Шри-Ланка уже ищет выходы на другие рынки: страны постсоветского пространства, Восточной Азии и Латинской Америки.

Источник: сайт Комиссии ЕС; «С 21 июня ЕС лишает Белоруссию торговых преференций», «РИА Новости», 18 июня 2007

Cоответствует ли Директива ЕС по возобновляемой энергии обязательствам в ВТО?

Natalia Shpilkovskaya — Mon, 16 Aug 2010 13:19:28 +0000

Андреас Лендль и Мэлори Шаус

В то время как ЕС предпринимает шаги по реализации своего нового мандата по использованию биотоплива, открытыми остаются вопросы в отношении критериев соответствия принципам «устойчивого развития» и правилам ВТО для этого источника энергии.

В Европейском союзе поставлена цель добиться к 2020 г. удовлетворения 20% своей потребности в энергетических ресурсах из возобновляемых источников. В 2005 г. этот показатель был равен 8,5%. Пути достижения этой цели изложены в Директиве ЕС по возобновляемой энергии (RED 2009/28/ЕС), принятой в 2009 году. Достижение общего показателя в 20% является средним показателем по ЕС, и каждое государство, входящее в состав ЕС, получило свои собственные целевые показатели. При этом к 2020 г. каждая страна обязана довести долю использования биотоплива на транспорте до 10%. Для выполнения поставленных задач потребуется значительное увеличение доли потребления биотоплива. В нескольких странах ЕС уже приняты меры по стимулированию использования биотоплива, однако после принятия Директивы RED такие меры обязаны разработать все страны. Достижение цели увеличения доли использования биотоплива на транспорте до 10% является непростой задачей, и ее решение потребует значительного увеличения производства и импорта биотоплива.

Способствует ли использование биотоплива принципам устойчивого развития?

В последние годы вопросы, связанные с производством и применением биотоплива, вызвали немало споров, в частности, в связи с их возможным влиянием на цены на продовольствие и сомнительным положительным влиянием на состояние окружающей среды. Производство биотоплива может привести к сужению биоразнообразия на возделываемых угодьях, при этом уровень выброса парниковых газов может остаться таким же или даже выше, чем при использовании ископаемого топлива. Произойти это может в том случае, если, к примеру, будет очищен участок поля с большим запасом углерода, который может затем быть использован для производства биотоплива.

Для решения указанных проблем в Директиву RED были включены «критерии соответствия принципам устойчивого развития», которым должен соответствовать каждый вид биотоплива для отнесения его к целевому показателю 10% или для получения права на льготы, предоставляемые для достижения этой цели, например снижение ставки акциза. Те виды биотоплива, которые не соответствуют указанным критериям, импортировать и использовать можно, однако вряд ли они будут пользоваться спросом, принимая во внимание тот факт, что цены на биотопливо значительно выше цен на ископаемое топливо и без льгот они не выдержат конкуренции.

Критерии соответствия принципам устойчивого развития разделены на две основных категорий: 1) связанные с выбросами парниковых газов (ПГ) и 2) имеющие отношение к землепользованию.

Обеспечение достаточного снижения выбросов ПГ

Критерий снижения выбросов ПГ устанавливает минимальный уровень выбросов СО2 или других газов в эквиваленте при применении биотоплива, включая выбросы ПГ при производстве, переработке и транспортировке топлива, а также выбросы, связанные с изменением структуры землепользования (если, к примеру, для производства биотоплива на поле будут вырублены зеленые насаждения с большим запасом углерода). Такой объем выбросов сравнивается затем с выбросами при использовании ископаемого топлива, в результате чего получается коэффициент экономии за счет использования биотоплива. У нескольких видов биотоплива этот показатель значительно ниже 50%, то есть парниковых газов они выбрасывают более половины от уровня выбросов ископаемых видов топлива. Такое соотношение может показаться странным. Ведь количество газов, выбрасываемых от сгорания биотоплива, фактически равно количеству двуокиси углерода, которое было накоплено в биомассе. То есть, такие виды биотоплива как бы нейтральны по отношению к двуокиси углерода, однако посадка и переработка биомассы могут быть энергоемкими. Директивой установлены минимальные уровни данного коэффициента экономии – от 35 сейчас до 50% в 2017 г. и 60% в 2018 году. При этом для действующих перерабатывающих предприятий предусмотрены исключения. Таким образом, к 2020 г. применение найдут только те виды биотоплива, коэффициент экономии которых составит 50–60%.

Сохранение экологических услуг и ценностей

Второй критерий относится к землям, используемым для производства биотопливного сырья. Определенные виды земель не могут быть использованы для выращивания растений для производства биотоплива. К таким землям относятся особо охраняемые природоохранные территории, луга с высоким уровнем биоразнообразия или земли с большими запасами углерода. Данный критерий относится, помимо прочего, к землям, которые по состоянию на январь 2008 г. классифицировались как водно-болотные угодья, торфяники или леса. Это означает, что сырье, произведенное на землях, очищенных от тропических лесов до 2008 г., могло бы использоваться для производства биотоплива, однако любые земли, очищенные после указанной даты и, в частности, после вступления в силу Директивы RED, не могут быть использованы для этой цели.

Директива RED также затрагивает вопросы, связанные с возможным социальным воздействием производства биотоплива, вводя соответствующий механизм мониторинга, например возможного влияния на продовольственные цены. Однако социальных критериев, которым должны следовать конкретные производители биотоплива, не установлено.

Не являются ли указанные критерии скрытым протекционизмом?

Данные критерии распространяются на биотопливо как произведенное в ЕС, так и поставляемое по импорту. Однако ЕС критикуется за формирование «зеленого протекционизма» для поддержания европейских фермеров и недопущения на рынки иностранных конкурентов за счет установления односторонних норм по соблюдению принципов устойчивого развития. В частности, высказывалось мнение о том, что данные критерии не совместимы с обязательствами ЕС в ВТО. Митчелл и Тран пишут о том, что Директива RED нарушает положения статьи III ГАТТ–1994 (национальный режим), в соответствии с которыми страны–члены ВТО обязаны создавать равные условия как для товаров, производимых отечественными производителями, так и для аналогичных товаров, поставляемых по импорту. Кроме того, данная Директива вряд ли может быть обоснована требованиями статьи XX ГАТТ–1994 (общие исключения), допускающей ограничение торговли для защиты жизни или здоровья людей, животных или растений.

Совместимость критериев с правилами ВТО

Авторы статьи провели глубокий правовой анализ соответствия требований Директивы RED правилам ВТО. В результате они пришли к заключению, что Директива RED, скорее всего, может рассматриваться как документ, соответствующий обязательствам ЕС в ВТО. Даже если ее отдельные элементы и могут нарушать положения статьи III ГАТТ–1994, то это может быть обосновано положениями статьи XX ГАТТ–1994. Различный режим обращения товаров, которые рассматриваются как аналогичные (например, биотопливо, изготавливаемое из пальмового масла, для производства которого были очищены участки тропического леса в Малайзии, и европейское рапсовое масло), может соответствовать правилам ВТО в том случае, если отсутствует фактическая дискриминация по признакам происхождения товара.

Директива RED применяется в равной степени как к импортируемому биотопливу, так и к биотопливу производства ЕС. Детальный анализ критерия коэффициента экономии выбросов ПГ показывает, что целый ряд видов биотоплива не будут соответствовать данному критерию, в частности, после того, как предельное значение данного критерия возрастет до 50–60%. Коэффициент экономии по рапсовому маслу, из которого производится большинство видов биотоплива в ЕС, составляет в среднем 45%. С другой стороны, многие виды биотоплива импортного производства соответствуют данному критерию. Следовательно, в целом Директива RED регулирует обращение биотоплива иностранного производства не хуже, чем торговлю продукцией отечественного производства, даже при том, что на определенные типы биотоплива распространяется менее благоприятный режим регулирования, чем на другие виды биотоплива, в зависимости от способа их производства.

Что касается критериев по землепользованию, то они все-таки вводят дискриминационный режим по отношению к биотопливу иностранного производства. Земли, которые в соответствии с положениями Директивы RED не могут быть использованы для производства биотоплива, в ЕС существуют. К ним относятся водно-болотные угодья, лесные массивы или торфяники. Однако данные критерии будут ограничивать, в основном, биотопливо иностранных производителей, например производителей пальмового масла в Малайзии и Индонезии. Вместе с тем, авторы исследования полагают, что критерии по землепользованию можно было бы защитить на основе статьи XX ГАТТ–1994, которая допускает исключение для принятия мер, необходимых для защиты жизни людей, животных или существования растений, либо для охраны здоровья, либо касающихся сохранения истощимых природных ресурсов, если только такие меры не являются произвольной или необоснованной дискриминацией стран, где преобладают такие же условия, или если они не являются скрытым ограничением международной торговли. Вполне возможно, что критерии по землепользованию являются важными критериями, цель которых – не допустить негативных природоохранных последствий в связи с производством биотоплива. Они также прямо связаны с основной целью Директивы RED – сокращением выбросов ПГ – и, вроде бы, сформулированы таким образом, что их нельзя отнести к «произвольным» или «дискриминационным» мерам. Критерий коэффициента экономии выбросов ПГ также можно обосновать в соответствии со статьей XX, если их будут рассматривать как нарушающие статью III ГАТТ–1994.

Заключительные примечания

Если оставить в стороне правовую аргументацию, то необходимо заметить, что со стороны ЕС было бы не очень логично принимать меры, которые бы обязывали государства–члены ЕС обеспечить значительное увеличение доли использования биотоплива в целях защиты окружающей среды, не предусмотрев при этом меры, которые бы реально способствовали улучшению состояния окружающей среды при реализации такой политики. Совершенно очевидно, что применение биотоплива, которое бы нанесло окружающей среде еще больший ущерб, чем ископаемые виды топлива, особого смысла не имеет, особенно если при этом учитывать тот факт, что потребитель будет платить за биотопливо больше, чем за ископаемое топливо. Однако даже при наличии критериев соответствия принципам устойчивого развития нет никакой гарантии, что политика ЕС в области биотоплива приведет к реальному снижению выбросов парниковых газов. Одним из возможных вредных последствий может быть так называемое косвенное изменение землепользования. Хотя земли, используемые для производства биотоплива для нужд ЕС, могут соответствовать критериям соответствия принципам устойчивого развития, рост потребности в биотопливе со стороны ЕС может привести к расширению масштабов уничтожения тропических лесов на других территориях, при этом произведенное на них биотопливо может быть отправлено в другие страны. На более поздней стадии в целях предотвращения случаев косвенного изменения землепользования к Директиве RED могут быть добавлены дополнительные критерии соответствия принципам устойчивого развития, но вряд ли такие случаи косвенного влияния можно будет предотвратить. Принятие дополнительных критериев будет трудно обосновать в ВТО, но многое будет зависеть от того, как такие критерии будут сформулированы.

Еще одной проблемой является то, насколько эффективным будет использование биотоплива для сокращения выбросов ПГ. Даже если применение биотоплива действительно ведет к сокращению выбросов ПГ, возникает вопрос приемлемости связанных с этим затрат. Биотопливо стоит дороже ископаемого топлива, наносит ущерб потребителям (за счет введения требований об обязательных добавках биотоплива к бензину и дизельному топливу, что ведет к удорожанию горючего) и/или правительствам стран (за счет сокращения налоговых поступлений в бюджет). Общая стоимость мер по сокращению выбросов двуокиси углерода за счет применения биотоплива, производимого в настоящее время в ЕС, оценивается Международным институтом устойчивого развития в размере 600–4400 евро за тонну, что в разы превышает затраты на реализацию других мер по сокращению выбросов двуокиси углерода.

В долгосрочной перспективе у биотоплива больший потенциал, в частности, если на коммерческой основе будут производиться более эффективные виды биотоплива. Однако использование биотоплива первого поколения может иметь негативные последствия для состояния окружающей среды или производства продовольствия и обходиться слишком дорого. ЕС может выиграть от пересмотра целевых показателей своей политики в отношении такого биотоплива, несмотря на то, что критерии соответствия принципам устойчивого развития, по-видимому, не нарушают обязательств ВТО.

Андреас Лендль и Мэлори Шаус – студенты Института международных исследований в Женеве, Швейцария. Они подготовили анализ соответствия Директивы RED требованиям ВТО в рамках проекта «Клиника торгового законодательства» для МЦТУР.

Источники: Erixon F., Green Protectionism in the European Union: How Europe’s Biofuels Policy and the Renewable Energy Directive Violate WTO Commitments, ECIPE Occasional Paper, No. 1/2009; Mitchell A. and Tran Ch., The Consistency of the EU Renewable Energy Directive with the WTO Agreements, Georgetown Law School Faculty Working Paper, 2009

Новая директива ЕС по биотопливу может негативно сказаться на АПК Украины

Natalia Shpilkovskaya — Mon, 16 Aug 2010 13:18:36 +0000

Ассоциация «Украинский клуб аграрного бизнеса» (УКАБ) выразила озабоченность в связи с введенными Европейским союзом критериями соответствия принципам устойчивого развития.

Украина экспортирует в ЕС около 90% произведенного в стране рапса. Так, например, в 2008–2009 гг. страна поставила в Европейский союз 2,64 млн тонн семян рапса на общую сумму 1,35 млрд США. Однако, по мнению УКАБ, после вступления Директивы RED в силу 1 июля 2010 г. эти цифры могут стать экономической историей.

Президент УКАБ Алекса Лисситса назвал 1 июля 2010 г. своего рода «черным четвергом». По его словам, последствия осуществления этой Директивы для АПК Украины будут самыми непредсказуемыми – начиная от удорожания продукции вследствие необходимости проведения сертификации и заканчивая потерей европейского рынка рапса для Украины и исчезновением данной культуры с полей страны.

«Украинский клуб аграрного бизнеса» обратился в Министерство аграрной политики Украины с просьбой в срочном порядке создать рабочую группу по изучению данного вопроса и смягчению последствий для аграрного сектора страны.

Источник: материалы «Украинского клуба аграрного бизнеса»

Cохранение биоразнообразия: человечество в поисках решения проблемы

Natalia Shpilkovskaya — Mon, 16 Aug 2010 13:17:40 +0000

Биологическое разнообразие, имеющее огромное значение для человечества, в последнее время исчезает катастрофическими темпами. Чтобы переломить эту тенденцию, предпринимаются попытки привлечь внимание широкой общественности к этой проблеме, а также принять важные политические решения как на международном, так и на национальных уровнях.

В прошлом году основной темой в центре внимания мирового сообщества были проблемы изменения климата, а в 2010 г. заметно вырос интерес к проблемам биоразнообразия, в частности, благодаря важным международным инициативам и международным форумам.

Биоразнообразие: в чем его ценность?

Под биологическим разнообразием понимается разнообразие всех форм жизни – растений, животных, микроорганизмов, составляющих их генов и экологических систем, в которые они включены как отдельные компоненты. В настоящее время биоразнообразие сокращается по причине деградации среды обитания, уменьшения численности отдельных популяций и вымирания видов.

Биологическое разнообразие представляет собой огромную ценность для человечества и имеет экологическое, генетическое, социальное, экономическое, научное, образовательное, культурное, рекреационное и эстетическое значение.

Биологические ресурсы позволяют нам удовлетворять наши потребности в продовольствии и одежде, а также в жилье, медикаментах и духовной пище. Дары природы позволяют существовать самым разнообразным отраслям экономики, таким как сельское хозяйство, косметическая и фармацевтическая, целлюлозно-бумажная промышленности, строительство и утилизация отходов. Потеря биоразнообразия угрожает нашим продовольственным запасам, индустрии отдыха и туризму, а также источникам древесины, лекарств и энергии. Кроме того, утрата биоразнообразия нарушает важнейшие экологические функции, в результате чего условия жизни на планете могут оказаться непригодными для человека. Таким образом, сохранение разнообразия живых организмов на Земле – необходимое условие выживания человека и устойчивого развития цивилизации.

Биоразнообразие имеет огромное значение для борьбы с бедностью: основная часть бедного населения планеты проживает в сельской местности, и их пропитание и заработок напрямую зависят от биоразнообразия.

Вклад стран СНГ в глобальное биоразнообразие Земли велик. Только в России представлено около 5% мировой флоры сосудистых растений, 18% – фауны млекопитающих и почти 8% – фауны птиц планеты.

Торговля и биоразнообразие

Экономическая деятельность человека, в том числе торговля, является важным фактором увеличения нагрузки на биоразнообразие, ибо природные компоненты используются во многих отраслях, в частности косметической и фармацевтической промышленности, сельском хозяйстве. Кроме того, увеличение спроса на мировом рынке (например, на древесину, сельскохозяйственные продукты) часто приводит к чрезмерной эксплуатации ресурсов. Существенное воздействие на биоразнообразие оказывается и через развитие транспортных путей и инфраструктуры, необходимых для развития торговли.

Торговля является важным каналом распространения инвазивных чужеродных видов, несвойственных для данной территории, которые на новом месте могут стать причиной значительного сокращения или даже вымирания отдельных видов местной флоры и фауны – или, наоборот, вызвать распространение паразитов и болезней, в том числе опасных для человека, и причинять значительный экономический ущерб.

ООН предпринимает шаги по спасению биоразнообразия

Сохранение биоразнообразия уже давно признано глобальной проблемой, требующей совместных действий. В связи с этим к Саммиту Земли, состоявшемуся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, была разработана Конвенция о биологическом разнообразии (КБР). Эта договоренность вступила в силу в декабре 1993 г., ее сторонами являются 193 государства, в том числе все страны на территории бывшего СССР.

В Конвенции предусмотрены меры по устранению угроз, которым подвергаются биоразнообразие и экосистемные услуги, включая угрозы, возникшие вследствие изменения климата, проведения научных оценок, разработки инструментов, стимулов и процессов, передачи технологий и передовых методов и активного участия в работе заинтересованных групп, включая коренные и местные общины, молодежь, НПО, женщин и деловые круги.

Для осуществления КБР проведена масштабная деятельность как на международном, так и на национальном уровнях. Однако стремительную утрату биологического разнообразия остановить пока не удалось. Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 2010 г. Международным годом биоразнообразия. В течение всего года проходят мероприятия по распространению информации, стимулированию защиты биоразнообразия и интенсификации действий для достижения реальных перемен. В поддержку Международного года биоразнообразия Генеральная Ассамблея проведет в 2010 г. во время своей 65-й сессии однодневное совещание высокого уровня с участием глав государств, правительств и делегаций.

Учитывая связь биоразнообразия с бедностью, в 2000 г. мировые лидеры приняли Декларацию тысячелетия ООН, в которой определи цели развития в XXI веке в восьми приоритетных областях. Одна из этих целей направлена на сокращение темпов утраты биоразнообразия.

Биоразнообразие: современное состояние

В третьем издании Глобальной перспективы в области биоразнообразия (ГПОБ-3), выпущенном Секретариатом КБР в мае 2010 г., сделан вывод о том, что сторонам не удалось добиться осуществления поставленной в 2002 г. цели по достижению значительного сокращения темпов утраты биоразнообразия к 2010 г.: его состояние продолжает ухудшаться. Десять из пятнадцати ключевых индикаторов, разработанных КБР, свидетельствуют о неблагоприятных тенденциях. Виды, которым, согласно оценкам, угрожает риск исчезновения, в среднем приблизились к границе исчезновения. Наиболее серьезному риску подвергаются земноводные; самыми быстрыми темпами ухудшается состояние коралловых видов.

В докладе предлагается новая стратегия сокращения темпов утраты биоразнообразия и извлечения уроков из неудач. В частности, необходимо изменить модели потребления, смягчить последствия развития торговли и демографические изменения. В качестве одной из важнейших мер названо прекращение вредных субсидий.

В ГПОБ-3 отмечается, что если мировое сообщество станет, наконец, уделять биоразнообразию приоритетное внимание, которого оно полностью заслуживает, будет намного легче решать такие проблемы, как искоренение бедности и улучшение здоровья людей, повышение благосостояния и укрепление безопасности нынешнего и будущих поколений.

Международные торговые организации и сохранение биоразнообразия

Поскольку торговля может оказывать значительное влияние на состояние биологического разнообразия, организации, занимающиеся торговлей, не могут оставаться в стороне от деятельности по решению этих проблем.

Так, в некоторых соглашениях Всемирной торговой организации существуют положения, которые связаны с биоразнообразием (Соглашение по сельскому хозяйству, ТРИПС и другие). Вопросы биоразнообразия рассматриваются и в рамках раунда Доха. В частности, в Декларации Доха предписывается изучить связь Соглашения ТРИПС с Конвенцией о биоразнообразии в части защиты традиционных знаний и фольклора.

Кроме того, в раунде Доха предусмотрены переговоры о взаимодействии между действующими правилами ВТО и торговыми обязательствами в рамках многосторонних соглашений по окружающей среде (МЭС), регулярных обменах информацией между Секретариатами МЭС и соответствующими комитетами ВТО. Секретариат КБР регулярно информирует ВТО о решениях Конференции сторон, имеющих отношение к деятельности ВТО.

Деятельностью, связанной с биоразнообразием, занимается и Конференция ООН по развитию и торговле (ЮНКТАД). Например, как вклад в Международный год биоразнообразия ЮНКТАД организовала 20–21 января 2010 г. семинар высокопоставленных представителей правительств, международных организаций, косметической промышленности и индустрии моды для выработки срочных действий с целью сохранения биоразнообразия.

КБР: дорога в Нагою

Еще одним важным ближайшим мероприятием этого года является 10-я Конференция сторон (КС-10) Конвенции о биологическом разнообразии, которая состоится в Нагое, Япония, 18–29 октября 2010 года.

Один из центральных вопросов повестки дня – принятие нового Стратегического плана КБР на 2010–2020 годы. Этот документ должен обеспечить устранение первопричин утраты биоразнообразия. В числе ключевых элементов Стратегического плана – значительное повышение эффективности использования земельных ресурсов, энергии, пресной воды и материалов; расширение площади и усиление защиты охраняемых природных территорий, уязвимых видов и мест обитания; восстановление экосистем.

Большие надежды возлагаются на подготовку к Конференции сторон КБР в Нагое долгожданного протокола о доступе к генетическим ресурсам и совместном использовании выгод от их применения (ДСИ), который помог бы эффективно бороться с биопиратством и генерировать дополнительные средства на цели сохранения и устойчивого использования биоразнообразия. Значительная часть этих средств могла бы быть направлена экономически бедным, но богатым биоразнообразием развивающимся странам. Идет интенсивный переговорный процесс и существуют оптимистичные прогнозы о том, что после 18 лет дискуссий компонент Конвенции о биоразнообразии, связанный с ДСИ, будет, наконец, конкретизирован и укреплен.

Инновационные финансовые механизмы для глобального сохранения биоразнообразия также будут одним из главных приоритетов для КС-10, поскольку существует острая необходимость в поиске дополнительных механизмов для сохранения флоры и фауны.

Источники: информация «Эко-Согласия», МЦТУР, Brooks Shaffer, “Moving Toward Nagoya: The IYB, COP10 and next steps for Biodiversity”; пресс-релизы ЮНЕП, «Глобальная перспектива в области биоразнообразия-3», материалы ПРООН, Юнепкома России, А.А.Тишков «Теория и практика сохранения биоразнообразия»

Инновационный взгляд на функционирование механизма доступа к генетическим ресурсам

Natalia Shpilkovskaya — Mon, 16 Aug 2010 13:16:41 +0000

Мануэль Руиз Муллер

В последнее время переговоры о доступе к генетическим ресурсам и обеспечении справедливого и равного распределения выгод в рамках Конвенции о биологическом разнообразии получили дополнительный политический импульс. Страны работают над подготовкой соглашения о доступе к генетическим ресурсам и совместном использовании выгод от их применения к 10-й Конференции сторон Конвенции, которая состоится в октябре 2010 г. в Нагое, Япония

Хотя существует мнение о том, что до проведения встречи в Нагое необходимо срочно разрешить спорные вопросы, в приведенном ниже кратком изложении статьи, написанной Мануэлем Руиз Муллером, представлен иной взгляд на данную проблему. Автор ставит под сомнение основополагающие допущения, лежащие в основе проводимых в настоящее время переговоров.

Что такое генетические ресурсы?

Одним из наиболее важных вопросов, обсуждение которого упорно игнорируется в дебатах по обеспечению доступа к генетическим ресурсам и распределению выгод от их использования (ДСИ), является вопрос об истинном характере таких ресурсов. Генетические ресурсы представляют собой наследственную генетическую информацию, заключенную в генетическом коде, и именно в этом заключается их ценность и значимость. Эта сторона генетических ресурсов не нашла должного отражения в политике, международной и национальной правовой базе и дискуссиях, связанных с ДСИ. В результате этого отсутствуют возможности для эффективного применения выгод от доступа к генетической информации и использовании этих данных.

При обсуждении проблемы ДСИ основное внимание уделялось вопросам регулирования использования и доступа к видимым и осязаемым биологическим материалам и образцам. Однако если информационность будет включена в тематику обсуждений, то потребуется изменить основу нормативно-правовых рамок или полностью их переработать. Существующая в настоящее время система направлена, главным образом, на регулирование отношений, связанных с генетическими ресурсами. При этом предполагается, что они – такие же материальные ресурсы, как и нефть, газ, вода, древесина, рыбные запасы и т. д. Следовательно, такое определение неприменимо к регулированию отношений, связанных с генетической информацией, хотя именно эта информация и является основой создания и разработки инновационной продукции и технологий.

Одна из причин игнорирования вопроса регулирования отношений, связанных с генетической информацией, заложена в самом характере Конвенции о биологическом разнообразии (КБР). Чрезмерный акцент на признание того, что «государства обладают суверенными правами на свои собственные биологические ресурсы», а также на концепцию «страны происхождения» (ключевой элемент при определении того, кто извлечет выгоду от получения доступа к генетическим ресурсам и их использования), в течение длительного времени не давал возможности выработать более научный и экономически обоснованный взгляд на характер ДСИ. Переговорщики и органы государственной власти не учли важнейшие факторы, обуславливающие создание жизнеспособного механизма функционирования ДСИ.

Инновационный взгляд на механизм функционирования ДСИ

Так что же можно сделать сейчас – в условиях, когда переговоры по заключению протокола уже ведутся? Прежде всего нужно притормозить процесс и пересмотреть концептуальные основы с учетом информационной природы генетических ресурсов. Необходимо признать, что в рамках процесса ДСИ обсуждаются вопросы формирования нормативно-правовой базы, регулирующей отношения, связанные с информацией об объектах природного характера. Если дело обстоит именно так, то рассматриваемые в ряде работ экономические аспекты защиты информации об объектах искусственного происхождения также применимы к информации природного, полученного генетическим путем, происхождения. Это очень важный вывод.

Во-вторых, если признать тот факт, что генетические ресурсы на информационном уровне распределяются между государствами и что они, по сути, не являются легко отличимыми уникальными единицами, присутствующими только в одной юрисдикции, тогда понятия суверенитета и страны происхождения требуют пересмотра. Отказ от этого может повлечь за собой ценовые войны и жесткую конкуренцию между странами, предлагающими одни и те же ресурсы, стремящимися заключить двустороннее соглашение или контракт, резко снижающими цены и делающими невозможным извлекать экономическую ренту из этих ресурсов. В этом случае цена за образец будет равна незначительным затратам на сбор образцов, даже если будущая биотехнологическая или иная продукция или процессы могут образовать существенную экономическую ренту в случае их патентования.

В-третьих, органам государственной власти, включая разработчиков политики, законодательных и нормативно-правовых актов, следует тщательно проанализировать те многочисленные работы, в которых рассматриваются отношения между информацией, охраной прав и уже существующими экономическими и правовыми инструментами и которые применимы к информационным аспектам. Если согласиться с тем, что генетические ресурсы представляют собой информацию, то идея создания барьеров, подходящих для регулирования материальных активов, становится ненужной и бесполезной. Между тем, внимательный анализ теории о картелях и принципах регулирования интеллектуальной собственности может дать представление о формировании подходящих и жизнеспособных механизмов ДСИ.

Ключевые элементы, которые необходимо включить в доработанный протокол по ДСИ

Необходимо подготовить «новый» протокол по ДСИ, который позволил бы осуществлять реальное управление генетическими ресурсами и усилить природоохранный эффект. В состав такого протокола можно было бы включить признанную на международном уровне базу данных или информационно-аналитическую систему с конкретными данными о территориальном распределении семейств, классов или видов.

Системы регулирования отношений в сфере ДСИ на уровне стран должны быть простыми, гибкими и открытыми. Только такой подход позволит стимулировать исследования. Эти системы могли бы также включать типовые соглашения о передаче материалов, которые, в основном, устанавливают распределяемые выгоды нефинансового характера, а также конкретное и четко определенное обязательство в отношении возможных и будущих выгод финансового характера.

В новом протоколе может быть представлен признанный на международном уровне сертификат происхождения, где бы просто указывались виды (семейство и/или классы), из которых были получены образец, выборка или компонент биологического разнообразия, независимо от реальной страны происхождения или источника. Сертификат будет «путешествовать» по маршруту НИОКР.

В протокол следует также включить международное соглашение, которое обеспечит обязательность наличия сертификата происхождения при рассмотрении заявки на патент. Страны, обеспечивающие охрану вида в естественной среде обитания, участвуют в распределении выгод от патента в соответствии с территориальным распределением.

Протокол может предусматривать, что 13% от объема продаж запатентованной продукции должно направляться на финансирование международного финансового механизма, который, в свою очередь, будет распределять указанные выгоды в соответствии с территориальным нахождением видов, указанных в сертификате. Территориальное распределение касается тех экосистем, где охрана видов осуществляется в их естественной среде обитания.

У этого усовершенствованного механизма регулирования ДСИ множество преимуществ. К примеру, отсутствие сложных процедур администрирования механизма ДСИ позволит реально обеспечить доступ к генетическим ресурсам и способствовать развитию исследований. На деле реализуется принцип равенства при распределении выгод в соответствии с конкретными мерами стран по охране генетических ресурсов. Создание международного финансового механизма позволит предотвратить ценовые войны и конкуренцию между странами.

Более того, наличие системы стимулирования стран за реализацию мер по охране экосистем по месту их естественного обитания позволит и далее решать предусмотренную КБР задачу снижения темпов исчезновения видов. Предлагаемый протокол представляет собой простую и экономически эффективную систему. И, наконец, странам не придется отказываться от своих суверенных прав – напротив, они еще раз подтверждают свои суверенные права посредством присоединения к новому протоколу.

Что было сделано для переформатирования дебатов?

За последние несколько лет последствия признания того факта, что генетические ресурсы являются, по сути, информацией о природном происхождении ресурса, изучались ограниченным числом организаций и экспертов. В связи с этим было предложено сформировать «Картель биоразнообразия» – глобальный фонд ресурсов, предоставленных странами, в которых сосредоточено биологическое разнообразие планеты в естественных условиях. В целях обеспечения функционирования «Картеля» следует создать систему сертификатов происхождения видов, из которых извлекается генетическая информация; сертификат должен прилагаться к заявке на получение патента. Определенный процент денежных выгод от коммерческих продуктов, связанных с биоразнообразием, будет направлен в международный глобальный фонд. Далее выгоды будут распределяться в равной степени в соответствии с территориальным распределением видов (указанным в сертификате происхождения) и использованием имеющихся данных и информации о распределении видов.

Ясно, что спорные вопросы требуют решения в кратчайшие сроки, желательно до начала 10-й Конференции сторон…

Мануэль Руиз Муллер – директор и ведущий исследователь Перуанского общества по экологическому праву в Лиме

Полный текст статьи на английском языке: http://ictsd.org/i/publications/79872/
Другие работы МЦТУР по этой теме: http://ictsd.org/publications/latest-pubs/

Присоединение к ВТО: трудный, но крайне важный процесс

Natalia Shpilkovskaya — Mon, 16 Aug 2010 13:15:41 +0000

Лаурент Шарле

В последние годы Таджикистан предпринимает колоссальные усилия по присоединению к Всемирной торговой организации, и такие темпы продвижения приносят свои плоды. Приближается пятая встреча Рабочей группы по присоединению Таджикистана к ВТО, результаты которой, как ожидается, будут позитивными.

Уже проявляется положительное влияние процесса реформ, которые только подтверждают важность присоединения к ВТО таких стран, как Таджикистан. Впрочем, это не должно затмевать того обстоятельства, что процесс этот сложный и требует осуществления радикальных перемен в течение небольшого периода времени.

Присоединение к ВТО – сложный процесс для малых развивающихся стран

Трудности процесса присоединения к ВТО усугубляются из-за отсутствия четких правил в Соглашении об учреждении ВТО. Существуют разработанные Секретариатом ВТО процедуры, предусматривающие, что следует сделать присоединяющейся стране на той или иной стадии процесса. Статья о присоединении к ВТО в Соглашении об учреждении ВТО устанавливает общие принципы, но не содержит указаний по условиям присоединения – они определяются в процессе переговоров между присоединяющейся страной и членами соответствующей рабочей группы. Это приводит к некоторой непредсказуемости и позволяет отдельным членам ВТО выдвигать запросы и требования, которые выходят за рамки соглашений ВТО (так называемые требования «ВТО-плюс»). Такие запросы приводят к повышению уровня обязательств и расширению масштабов требуемых реформ, в результате чего процесс присоединения затягивается. Когда условия присоединения каждой отдельной страны определяются в процессе переговоров, то их результат часто определяется соотношением сил. Развивающиеся страны зачастую более уязвимы в этом отношении, поскольку их позиции на переговорах слабее позиций развитых стран, входящих в рабочие группы. Это приводит к тому, что окончательный пакет соглашений по присоединению часто включает трудные для выполнения обязательства, навязанные более мощными странами. Присоединяющиеся государства вынуждены идти на большие уступки по сравнению с действующими членами ВТО (например, это касается участия в многосторонних соглашениях с ограниченным числом участников или в секторальных инициативах). Требования постоянно изменяются и регулярно предъявляются новые запросы, даже на конечных стадиях переговорного процесса. Некоторые требования членов рабочей группы противоречивы и никак не связаны с торговлей.

Секретариат ВТО и члены организации не предпринимали особых усилий для разрешения этих проблем, за исключением принятия специальных руководящих указаний по присоединению к ВТО наименее развитых стран (НРС). Хотя это был позитивный сигнал, указывающий на признание особого статуса НРС, указания не имеют обязательной юридической силы. Но для других присоединяющихся государств, в частности малых развивающихся стран, не было принято никаких решений, чтобы облегчить их процесс присоединения или разрешить особые проблемы, с которыми они сталкиваются.

Присоединение Таджикистана

Таджикистан подал официальную заявку с просьбой о присоединении к ВТО в 2001 г., но реально процесс присоединения начался в 2003 г., когда страна распространила свой меморандум о режиме внешней торговли. До начала 2007 г. процесс присоединения продвигался активно, и было проведено три встречи Рабочей группы по присоединению Таджикистана к ВТО. С 2007 г. и до середины 2008 г. процесс существенно замедлился, когда Таджикистан взял на вооружение новую политику – присоединение к Евразийскому экономическому сообществу вместе с Казахстаном, Беларусью и Россией с последующим присоединением к ВТО уже в составе Таможенного союза. Впоследствии, когда Таджикистан решил пересмотреть свои приоритеты и вступать в ВТО независимо от других стран, процесс его присоединения вновь ускорился. Была поставлена четкая цель – добиться проведения следующей встречи Рабочей группы как можно скорее. Фактически, эти встречи являются важными вехами в процессе присоединения каждой страны: они позволяют им рассказать о достигнутом прогрессе в процессе реформ, в частности, принятии нового законодательства, и провести двусторонние переговоры по доступу на рынки товаров и услуг. На переговорах был достигнут существенный прогресс и в сентябре 2009 г. была проведена четвертая встреча Рабочей группы (через три года после предыдущего заседания). На этой встрече Таджикистан восстановил доверие членов Рабочей группы, переговоры возобновились и начали проходить более интенсивно. Таджикистану удалось подтвердить принятые им обязательства, предприняв в последние несколько месяцев серьезные усилия для достижения реальных результатов. Сейчас страна готова к проведению следующей встречи Рабочей группы, которая, вероятно, будет проходить в октябре.

Последние события явно обнадеживают, но до присоединения к ВТО все еще далеко. Таджикистан должен пройти через длительный, сложный и часто болезненный процесс реформ, который потребует серьезных системных изменений в стране. Для переговоров с партнерами Таджикистану потребуется немало времени и усилий, причем многие из этих проблем связаны с особенностями самого процесса присоединения.

Трудности с соблюдением правил ВТО

Опыт прошлых лет в процессе присоединения Таджикистана к ВТО подтверждает, что для обеспечения соблюдения правил ВТО и выполнения требований партнеров по переговорам требуются значительные усилия и интенсивная работа.

Одним из наглядных примеров являются проблемы, связанные с техническими барьерами в торговле (ТБТ). Как и во всех новых независимых государствах, эти проблемы связаны с применением обязательных стандартов, унаследованных от старой советской системы. Таджикистану необходимо радикально и полностью реформировать свою систему, для чего потребуется обеспечить четкое разграничение добровольных стандартов и обязательных технических регламентов. Центральному ведомству в этой области – Таджикстандарту – предстоит реструктуризация и разделение на несколько агентств. Необходимо создать независимый центр аккредитации, а также разграничить функции утверждения технических регламентов и проведения сертификации. Очевидно, что это сложные реформы в чувствительной области, требующие радикальных изменений в работе системы.

В качестве второго примера можно рассмотреть реформу таможенной системы. В ходе процесса присоединения Таджикистану необходимо гармонизовать свое таможенное законодательство с требованиями Соглашения ВТО по таможенной оценке. Был введен ряд серьезных изменений, чтобы отойти от ранее используемой системы оценки таможенной стоимости импортных продуктов и внедрить новые методы, соответствующие нормам ВТО. Предпринятые усилия по гармонизации стали значительным шагом вперед, но по-прежнему необходимы дальнейшие изменения в таможенном законодательстве, в частности, для применения пограничных мер, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности и осуществлением Соглашения ТРИПС.

Переговоры с членами Рабочей группы

В состав Рабочей группы по присоединению Таджикистана к ВТО входят 32 страны, в том числе и основные игроки в мировой торговле – США, ЕС, Япония, Китай и Бразилия, а также государства бывшего СССР – Украина, Кыргызстан и Молдова. Как и в большинстве присоединений других стран, многие торговые партнеры хранят молчание и не предъявляют конкретных требований к Таджикистану. Большую часть требований сформулировали только США и ЕС, тогда как остальные выдвинули только единичные требования по конкретным вопросам.

Что касается тарифов, то экономика Таджикистана представляется достаточно открытой. Фактически, защита внутреннего рынка по большей части обеспечивается при помощи других инструментов – нетарифных мер, и все они должны быть устранены. Таджикистан уже представил свои первые предложения, основывающиеся на стратегии региональной интеграции. Теперь он должен определить свои чувствительные продукты и попытаться убедить торговых партнеров в необходимости сохранения для них определенной защиты.

Вскоре Таджикистану потребуется рассмотреть вопрос о принятии ряда секторальных инициатив, которые связаны с требованием отмены тарифов или гармонизации таможенных пошлин на товары в том или ином секторе. Участие в таких инициативах уже стало в большей или меньшей степени обязательным для присоединяющихся стран, и в результате уровень участия новых членов ВТО в этих инициативах увеличился. Хотя соответствующие отрасли для Таджикистана чувствительными не являются, эти меры все же увеличивают общий уровень требований.

По сравнению с предложениями Таджикистана по торговле товарами, его предложения по торговле услугами не столь широки. Это связано как со сложностью вопроса, так и с необходимостью проведения реформ, направленных на либерализацию сектора услуг. Таджикистан должен пройти процесс глубоких законодательных и политических реформ в жизненно важных секторах экономики, таких как финансовые и банковские услуги, страхование, а также услуги, связанные с транспортом и энергетикой. Многие такие реформы будут способствовать развитию Таджикистана, но для них потребуются время и немалые усилия.

В завершение необходимо отметить, что трудности, с которыми сталкивается Таджикистан, не должны затмевать крайне позитивное влияние присоединения к ВТО на его развитие. На самом деле, присоединение является прекрасным инструментом для радикального реформирования законодательства и различных государственных институтов, для внедрения упрощенных и унифицированных процедур, позволяющих рыночной экономике развиваться на основе четко установленных правил. Фактически, процесс присоединения Таджикистана к ВТО существенно помогает стране в переходе от старой советской системы к другой – современной, открытой и справедливой.

Лаурент Шарле – Центр IDEAS, Швейцария