Passerelles Synthèse • Volume 6 • Numéro 9 • 30 Octobre 2007
ADPIC : les membres du conseil ADPIC se penchent sur la biodiversité, les Indications géographiques et la santé publique entre autres.
La session du Conseil de l’OMC pour les aspects commerciaux des droits de propriété intellectuelle (ADPIC), s’est tenue les 23-24 octobre. Les discussions ont essentiellement tourné autour des questions relatives à la biodiversité, aux indications géographiques, à l’assistance technique aux PMA et à l’amendement sur la santé publique.
L’amendement sur la biodiversité : les PMA soutiennent la proposition des PED
Lors de cette réunion, les 32 PMA membres de l’OMC ont annoncé l’appui à l’Accord sur les ADPIC relatives à l’amendement sur la diversité biologique, proposé par un groupe de plusieurs pays en développement dont le Brésil, la Chine, l’Équateur, l’Inde et l’Afrique du Sud. La proposition a également eu le soutien du Groupe africain.
Cet ajout potentiel aux règles du commerce multilatéral a été défendu par le Pérou, l’un des critiques les plus virulents de l’appropriation illicite des ressources biologiques et des savoirs traditionnels à travers les brevets (la “bio-piraterie”), sans compensation adéquate. La délégation péruvienne a présenté au Conseil des ADPIC un document sur l’expérience des pays avec de “mauvais” brevets, ceux qui ont échoué à faire participer la preuve du consentement ou de partage des avantages. La délégation a rappelé qu’une modification de l’Accord sur les ADPIC était nécessaire pour lutter contre la bio-piraterie. Elle a déclaré que “le système des brevets ” ne fonctionne que si les droits de ceux qui ont rendu l’invention possible sont reconnus. Il est urgent de repenser le système de brevets et d’étudier les moyens de le rendre plus équilibré.”
Le Brésil, l’Inde, le Pakistan, la Thaïlande, la Tanzanie et d’autres pays en développement, partisans de la nouvelle proposition de l’article 29 bis ADPIC, appuient les déclarations du Pérou. Ils insistent sur le fait que de telles exigences - avec des sanctions y compris la révocation du brevet — sont nécessaires à l’appui des obligations relatives aux brevets découlant de la Convention sur la diversité biologique (CDB). Les États-Unis et le Japon sont sceptiques ou carrément opposés à faire valoir la nécessité de l’exigence de divulgation obligatoire dans l’Accord sur les ADPIC. Ils soutiennent que la piraterie biologique pourrait être traitée par d’autres moyens.
Le Japon a présenté une proposition de création de bases de données à accès limité, qui permettrait aux ex animateurs de brevets de déterminer si les inventions ont utilisé des connaissances traditionnelles ou les ressources génétiques, et ainsi d’éviter l’octroi des brevets.” Le document, qui a été identique à celui du Japon avait déjà présenté à l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), a exhorté les membres de l’OMC d’examiner les travaux en cours à l’OMPI à cet égard. Des sources indiquent que le Brésil fait remarquer que ce n’était pas clair, pourquoi les bases de données devraient être discutées à l’OMC, que le sujet était déjà sur la table à l’OMPI.
Les indicateurs géographiques encore dans l’impasse, mais touchent la flexibilité
À l’instar de la relation entre les ADPIC et la biodiversité, l’idée d’étendre le plus haut niveau de l’indication géographique (IG) disponibles pour la protection des vins et spiritueux à d’autres produits avec des liens géographiques (par exemple, “jambon de Parme”) a fait l’objet de consultations officieuses. La question a largement opposé les pays du Nouveau Monde contre des pays de ” l’Ancien Monde “. Les adversaires de l’extension des indicateurs géographiques “, tels que l’Argentine, le Canada, le Chili et les États-Unis font valoir qu’il pourrait toucher les producteurs à leur interdire de circuler sur les noms de produits longtemps utilisés, tels que “le fromage gruyère. La Suisse et l’Union européenne estiment que la protection des indications géographiques élargies pourrait gagner le surprix de leurs agriculteurs qui amortirait le choc de la subvention et des réductions tarifaires. L’Inde a dit que l’extension des indications géographiques pourrait aider les pays en développement aussi.
Même si l’impasse persiste, les sources indiquent que certains pays envisagent de la souplesse sur la question, en fonction des résultats des négociations sur l’agriculture et les biens industriels. Certains observateurs des pourparlers suggèrent que les gouvernements envisagent d’éventuels compromis entre les indications géographiques, un registre multilatéral pour les vins et spiritueux, et les exigences de divulgation.
L’assistance et la coopération technique en question
En novembre 2005, les gouvernements ont convenu de permettre aux pays les moins avancés d’attendre jusqu’en juillet 2013 avant d’avoir à mettre en œuvre et appliquer les protections OMC pour les marques, droits d’auteur, brevets et autres droits de propriété intellectuelle — sept ans et demi plus tard que prévu initialement. Excepté pour les brevets de produits pharmaceutiques jusqu’en 2016.
La décision de novembre 2005 des PMA a demandé de fournir au Conseil des ADPIC avec “autant d’informations que possible sur leurs besoins prioritaires pour la coopération technique et financière pour les aider à prendre des mesures nécessaires pour mettre en œuvre l’Accord sur les ADPIC.”
La Sierra Leone et l’Ouganda ont chacun présenté des soumissions pour identifier leurs besoins respectifs des réformes politiques, législatives et administratives. Ce faisant, elles sont devenues les deux premiers PMA à soumettre officiellement ces besoins à l’OMC.
La Sierra Leone a demandé une assistance financière et logistique afin de compléter ses programmes de réforme sur la propriété intellectuelle en cours tels que les fonds pour recruter des analystes en politiques de propriété intellectuelle dans son Ministère du commerce, et de mettre en place une petite mission permanente à Genève pour participer aux négociations de l’OMC. Ouganda a demandé de l’aide à la création d’un “Forum National Politique sur la Propriété intellectuelle” à travers lequel des représentants du gouvernement, le secteur privé et la société civile permettrait de produire un projet de cadre de politique nationale.
Les deux documents insistent sur l’importance de donner suffisamment de temps aux pays pour élaborer une stratégie nationale sur la propriété intellectuelle. Ils appellent à ce que la propriété intellectuelle soit utilisée comme un outil pour le développement socio-économique, à travers la création d’une (base) créative nationale scientifique et technique. Les deux énoncés des activités spécifiques et des délais de mise à jour du cadre juridique de propriété intellectuelle et de l’administration des infrastructures, le renforcement de l’exécution et de la réglementation, et l’utilisation de la propriété intellectuelle pour promouvoir l’innovation, la créativité et le transfert de technologie.
Les diplomates de la Sierra Leone et de l’Ouganda ont bon espoir que d’autres PMA leur emboîteront le pas. Elizabeth Tamale, un officiel ougandais, a déclaré que les pays en développement prennent au sérieux la propriété intellectuelle, et travaillent à la mise en œuvre de leurs obligations en vertu de l’Accord sur les ADPIC. Elle a exprimé l’espoir que la soumission de son pays serait reçue positivement, et que les pays donateurs seraient les concrétiser par des projets visant à répondre aux besoins financiers et techniques de l’Ouganda, y compris le transfert de technologie et un plan à long terme pour le renforcement des capacités. Le document de l’Ouganda a souligné l’importance du traitement spécial qu’il mérite en tant que PMA, notamment en termes explicites de son droit à un niveau maximum de souplesse politique “.
L’Ouganda a souligné la nécessité d’appliquer des règles de propriété intellectuelle de l’OMC d’une manière qui soit cohérente avec les objectifs des autres accords régionaux et internationaux, comme la Convention sur la diversité biologique, le traité de la FAO sur les ressources phytogénétiques, l’Organisation mondiale des conventions de la propriété intellectuelle, les résolutions de l’Organisation mondiale de la santé, et les mécanismes régionaux, comme l’Organisation régionale africaine de la propriété intellectuelle (ARIPO).
Beatrice Dove-Edwin, un officiel sierra-Léonais, a déclaré à la réunion que l’assistance technique aux pays les moins avancés devrait de préférence être à long terme plutôt que ponctuelle, et on devrait étudier les moyens de construire sur les efforts existants.
En réponse, l’UE a fait remarquer son assistance technique générale liée au commerce pour les PMA. Elle a dit qu’elle voulait voir plus de soumissions semblables en provenance des PMA, qu’elle devrait donc examiner tous ensemble.
Dove-Edwin dit a estimé, que pour être efficace, l’assistance devrait être donnée de façon individuelle à chaque pays plutôt qu’à tous les PMA. “Nous avons identifié des besoins individuels spécifiques. C’est pourquoi nous avons fait l’évaluation des besoins “, a t-elle dit. “Nous ne voulons pas de solutions génériques.”
Des rapports par les pays développés sur leurs performances à satisfaire les obligations de l’OMC à fournir une coopération technique aux pays en développement furent également examinés à la réunion, ainsi que pour encourager leurs entreprises et institutions au transfert de technologie vers les PMA. Plusieurs membres avaient présenté des rapports sur les deux, y compris l’UE, les États-Unis, la Suisse et le Japon.
Le Brésil a critiqué plusieurs aspects de ces rapports, indiquant qu’ils décrivent les activités qui relevaient ni de l’assistance, ni du transfert de technologie. Des sources indiquent que le Brésil, la Chine et l’Inde ont critiqué en particulier le Rapport de coopération technique du bureau européen des brevets indiquant qu’il était à la fois erroné et condescendant. Le Lesotho, au nom du Groupe des PMA, aurait décrit l’assistance et les initiatives de transfert de technologies en termes très généraux.
Prorogation des délais pour la ratification de l’amendement ADPIC sur la santé publique
Le Conseil des ADPIC a prolongé de deux ans la date limite pour les Membres pour ratifier un amendement à l’Accord sur les règles de l’ADPIC visant à faciliter les pays pauvres la possibilité d’importer des médicaments abordables.
Lorsque les gouvernements se sont mis d’accord de la modification en décembre 2005, ils ont dit que pour entrer en vigueur, il devra être ratifié par les deux tiers des membres de l’OMC — quelque 100 pays - à la fin de novembre 2007. La date limite est maintenant à la fin de 2009.
Seuls 11 pays avaient ratifié cet amendement. Depuis lors, toutefois, le Parlement européen a approuvé l’amendement, le 24 octobre, ouvrant la voie pour les 27 pays membres de l’UE à la ratifier. Et le 28 octobre, la haute législature de Chine, le Comité permanent de l’Assemblée populaire nationale, a approuvé l’amendement.
Si elle entre en vigueur, l’amendement rendra permanente la procédure d’Août 2003 précisant les conditions dans lesquelles les membres de l’OMC ont légalement le droit de suspendre les brevets sur les médicaments pour la production et l’exportation de médicaments génériques bon marché vers les pays pauvres incapables de les fabriquer.
L’abandon de l’obligation de normes de l’OMC pour les médicaments produits sous “licence obligatoire” d’être consommés principalement d’un pays au marché intérieur a été largement critiqué par les activistes de santé, qui ont dit qu’il était trop complexe pour être administrativement efficace à l’amélioration de l’accès à la médecine .
Néanmoins, le récent Conseil des ADPIC a vu la première notification par les gouvernements Membres d’une tentative d’utiliser l’abandon. Plusieurs participants ont dit que les notifications peuvent aider à apaiser les préoccupations au sujet de la procédure.
Le Rwanda et le Canada premiers pays à mettre en œuvre de l’amendement ADPIC sur la santé publique
Le 19 septembre 2007, le commissaire aux brevets a accordé au fabricant de médicaments génériques Apotex, Inc. l’autorisation de fabriquer aux fins d’exportation vers le Rwanda un produit pharmaceutique pour le traitement du VIH/sida. Le Canada est devenu ainsi le premier pays à recourir à une dérogation au droit des brevets adoptée par l’Organisation mondiale du commerce (OMC) pour faciliter l’exportation vers le Rwanda d’une version générique d’un médicament breveté contre le sida, a annoncé l’OMC.
Une telle décision a été notifiée à l’OMC. Elle permettra au groupe pharmaceutique canadien Apotex d’exporter l’antirétroviral TriAvir au Rwanda. Le Rwanda avait déjà informé l’OMC en juillet de son intention d’importer sur deux ans 260.000 boîtes de ce médicament générique. Cette première autorisation s’inscrit dans le cadre du Régime canadien d’accès aux médicaments (RCAM), créé à la suite de modifications apportées à la Loi sur les brevets ainsi qu’à la Loi sur les médicaments et drogues et de l’adoption du Règlement sur l’usage de produits brevetés à des fins humanitaires internationales.
Ces modifications font suite à la décision concernant l’accès aux médicaments, rendue en août 2003 par l’Organisation mondiale du commerce (OMC) qui éliminait certaines obligations touchant les médicaments et dispositifs médicaux brevetés en matière de commerce international. Ces obligations avaient été perçues comme des obstacles empêchant les pays en développement et les pays moins développés d’avoir accès à des traitements abordables. Le RCAM permet au commissaire aux brevets d’autoriser, en vertu de l’article 21.04 de la Loi sur les brevets, l’utilisation des inventions associées aux brevets canadiens en vue de faciliter la fourniture de produits pharmaceutiques à des pays en développement aux prises avec des crises en matière de santé publique telles que le sida, la malaria et la tuberculose. Les médicaments exportés dans le cadre du RCAM doivent satisfaire aux mêmes normes de qualité, d’efficacité et de sécurité que les médicaments dont la vente a été autorisée au Canada. Cette ” notification du Canada complète le processus” en vue de l’exportation, la première depuis l’adoption en 2003 par l’OMC de dispositions facilitant l’importation par des pays en développement de copies de produits brevetés qu’ils sont incapables de fabriquer eux-mêmes.
La décision de l’OMC complétait elle-même la déclaration de Doha du 14 novembre 2001 sur l’Accord sur les droits de propriété intellectuelle et la santé publique. Cette déclaration autorisait un pays à octroyer à une société nationale une “licence obligatoire” lui permettant de copier un médicament étranger en cas de situation d’urgence sanitaire comme le sida, le paludisme, la tuberculose et “d’autres épidémies”.
Et le paragraphe 6 de la déclaration de Doha sur l’Accord sur les ADPIC et la santé publique reconnaissait que “les membres de l’OMC ayant des capacités de fabrication insuffisantes ou nulles dans le secteur pharmaceutique pourraient avoir des difficultés à recourir de manière effective aux licences obligatoires dans le cadre de l’Accord sur les ADPIC ” et chargeait le Conseil des ADPIC de “trouver une solution rapide à ce problème et de faire rapport au Conseil Général avant la fin 2002.” En août 2003, les membres de l’OMC ont approuvé une solution provisoire, sous la forme d’une décision du Conseil Général1, au problème identifié au paragraphe 6 de la Déclaration de Doha dans le cadre de l’Accord sur les ADPIC et la santé publique (utilisation efficace de la licence obligatoire par les membres ayant peu ou pas assez de capacités de production pharmaceutique.)
Selon une étude de 2006, 3% des Rwandais sont séropositifs. Il est donc clair que le besoin est là et que l’industrie pharmaceutique locale ne puisse pas le satisfaire. Cette initiative du Canada est d’autant plus importante qu’elle constitue un test pour l’efficacité de la décision de 2003. En effet comme l’estimait l’eurodéputé italien Gianluca Susta (groupe libéral - démocrate) dans un rapport présenté au parlement, “La décision de l’OMC du 30 août 2003 était supposée être une ’solution rapide’ à la crise de l’accès aux médicaments dont sont victimes les pays en voie de développement mais il n’y a pas de preuves que cette solution soit efficace”. Faut aussi souligner que la semaine dernière, les membres de l’OMC ont adressé une série de questions liées aux droits de la propriété intellectuelle, en prolongeant la date pour les pays à ratifier un accord visant à faciliter de médicaments essentiels pour les pays pauvres, et en cherchant à aider certains gouvernements les plus pauvres à mettre leurs obligations multilatérales.