Puentes Quincenal • Volumen 5 • Número 1 • 15 de enero de 2008
Subsidios al algodón: EE.UU. sigue incumpliendo las normas de la OMC
Bali produce Plan de Acción pero decepciona
La Decimotercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático celebrada en Bali, Indonesia del 3 al 14 de diciembre de 2007, dio como resultado el denominado "Plan de Acción de Bali", para comenzar a negociar las acciones en torno al combate al cambio climático. La fecha límite para el inicio de las negociaciones no deberá ir más allá de abril de 2008 y se espera arribar a un acuerdo para 2009. Para algunos se trata de un hito histórico, para otros el evento fue un total y decepcionante fracaso.
El Plan de Acción de Bali
Ban Ki Moon afirmó en su discurso que "nos hemos reunido aquí porque no se puede seguir hablando con ambages. La ciencia lo indica claramente. El cambio climático es un hecho y sus efectos son reales. Ha llegado el momento de actuar".
En efecto, este paso es para muchos un acuerdo histórico, sobre todo si se tiene en cuenta que los EE.UU. no ratificaron el Protocolo de Kyoto - que expirará en 2012 - y que algunos países en desarrollo insisten en que no están obligados a adoptar las acciones de mitigación. Estos argumentan que dichas medidas podrían obstaculizar sus planes de desarrollo, así como la consecución de los Objetivos del Milenio.
Posiciones discordantes
Examinar las declaraciones de los delegados de los distintos países arroja luz acerca del nivel de discordancia entre las posiciones de los países.
Para Pakistán, los países en desarrollo no tienen por qué aceptar compromisos de mitigación y aunque aseguró que intentaría minimizar las emisiones, esto dependería del nivel de cooperación internacional en transferencia de tecnología, capacitación y financiamiento.
Esto último hace hincapié en la responsabilidad histórica de los países desarrollados que dada su huella ecológica, les coloca en una posición algo incómoda en cuanto a asumir los costos de la mitigación. Más de tres cuartas partes del CO2 emitido a la atmósfera tiene su origen en los países desarrollados que albergan a menos del 20% de la población mundial.
Por su parte, Brasil enfatizó sobre la responsabilidad común pero diferenciada entre países desarrollados y en desarrollo, manifestando la obligación de los países ricos de asumir nuevos y más ambiciosos objetivos de reducción de emisiones legalmente exigibles. Dicho país criticó a algunos países desarrollados por no asumir las obligaciones emanadas del Protocolo de Kyoto. El Protocolo tiene como objetivo principal la limitar o reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Brasil considera que la vía de "evolucionar hacia una economía baja en carbono" es mediante la masificación en el uso del etanol, como substituto de los combustibles fósiles. Cabe resaltar que existen críticas contra el uso masivo de dicho combustible por considerar que la producción a escala mundial de ese producto, y el consiguiente aumento en sus precios, generará problemas de índole económica, social y ambiental.
La India hizo énfasis en su posición vulnerable frente a los eventos climáticos con origen en el cambio climático. Para este país, la cooperación internacional para afrontar las tareas de mitigación, pero también de adaptación, es fundamental, pero debiendo ser concebida como fondos adicionales, y nunca como un redireccionamiento de fondos para el desarrollo.
El delegado de la India no dejó de lado la situación de pobreza y deficiencia energética en su país, explicando así que para el gobierno resulta muy dificil frenar el camino a mejores condiciones de vida de alrededor de 300 millones de indios que viven con menos de $1 al día y de alrededor de 600 millones de indios que no tienen acceso a la electricidad. El compromiso de emisiones de la India sería no ir más allá de las emisiones de los países desarrollados, aún persiguiendo sus metas de desarrollo.
Para algunos analistas, la posición de los EE.UU. fue decepcionante pues de ellos "no se obtuvo nada, excepto la promesa de participar en las negociaciones venideras". Esta actitud es más que objetable si se considera que la posición de aquel país puede servir como ejemplo para otros grandes emisores - por ejemplo China - que difícilmente accederán a reducir sus emisiones.
Reportaje ICTSD y CINPE; fuentes consultadas:
Disappointments on Climate. (2007, 17 de diciembre). Consultado el 09 de enero de 2008 en http://www.nytimes.com/2007/12/17/opinion/17mon1.html?scp=6&sq=bali
Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil (2007, 12 de diciembre). Discurso do Ministro Celso Amorim no Segmento de Alto Nível da 13a Conferência das Partes na Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima e da 3a Conferência das Partes servindo como Reunião das Partes no Protocolo de Quioto Consultado el 09 de enero de 2008 en http://www.mre.gov.br/portugues/imprensa/nota_detalhe3.asp?ID_RELEASE=4983
Ministerio de Relaciones Exteriores de la India (2007, 12 de diciembre). Address of Mr. Kapil Sibal, Minister of Science & Technology and Earth Sciences, at the 13th Conference of Parties of the United Nations Framework Convention on Climate Change. Consultado el 09 de enero de 2008 en http://meaindia.nic.in/
Naciones Unidas (2007, 12 de diciembre). Discurso del Secretario General a los participantes en la serie de sesiones de alto nivel de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático Bali, 12 de diciembre de 2007. Consultado el 09 de enero de 2008 en http://www.un.org/spanish/aboutun/sg/mensajes/balihighlevel2007.html
__________ (2007, 14 de diciembre). Conferencia de Bali se acerca a acuerdo para negociaciones sobre cambio climático. Consultado el 09 de enero de 2008 en http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?NewsID=11173
__________ (2007, 15 de diciembre). Bali Action Plan. Consultado el 09 de enero de 2008 en http://unfccc.int/files/meetings/cop_13/application/pdf/cp_bali_action.pdf
Según el informe de un grupo especial (GE) de la OMC, los Estados Unidos (EE.UU.) no han cumplido totalmente con las recomendaciones de la OMC en la disputa contra Brasil sobre el algodón. Dicho informe, publicado el 18 de diciembre último, fue solicitado por el país sudamericano que argumenta que EE.UU. aún otorga subsidios a su industria local, desoyendo la decisión del Órgano de Solución de Diferencias (OSD) de la OMC.
La disputa "EE.UU.- subsidios al algodón (DS267)", comenzó en septiembre de 2002. Brasil sostuvo, entre otras cosas, que ciertos pagos de los EE.UU. a sus agricultores equivalían a apoyo domestico causante de distorsión del comercio. En septiembre de 2004, fue divulgado el informe del GE que condenó a los EE.UU. a eliminar dichos pagos. En marzo de 2005, el Órgano de Apelaciones confirmo esta decisión (ver Puentes Quincenal Vol. 2, Núm. 5, 14 de marzo de 2005), y el OSD adoptó dicha decisión. En agosto de 2006, Brasil solicitó la conformación de un nuevo GE para que revisara si efectivamente los EE.UU. habían cumplido con las recomendaciones y resoluciones del OSD.
El GE sostuvo que los EE.UU. "…actúan de manera incompatible con las obligaciones de la OMC […] en cuanto a que los pagos por préstamos para la comercialización y los pagos anticíclicos tienen […] por efecto una contención significativa de la subida de los precios del algodón americano (upland) en el mercado mundial…". Según el GE esto "…constituye un perjuicio grave "actual" para los intereses del Brasil". El GE también concluyó que EE.UU. actúa de manera contraría al Acuerdo sobre la Agricultura al aplicar las subvenciones a la exportación. Finalmente, el GE subrayó que debido a que EE.UU. no cumplió con las recomendaciones y resoluciones del OSD en el procedimiento inicia, "esas recomendaciones y resoluciones siguen siendo operativas".
Según el artículo 22, inciso 2 del Entendimiento Relativo a las Normas y Procedimientos por los que se Rige la Solución de Diferencias (ESD), Brasil podría suspender concesiones u otras obligaciones resultantes de los acuerdos de la OMC. Si bien el país sudamericano no se pronunció al respecto, se estima las sanciones podrían ascender a varios miles de millones de dólares.
Muchos sostienen que los subsidios al algodón aplicados por EE.UU., principal exportador mundial, provocan la caída en los precios internacionales y profundizan la pobreza en el este de África
Los subsidios agrícolas que otorga el país del norte han sido siempre un punto de conflicto en la estancada Ronda Doha de la OMC. En este sentido, el OSD estableció el 17 de diciembre, a pedido de Brasil y Canadá, un GE para examinar los programas de subvenciones agrícolas y de ayuda interna de los EE.UU.
El informe completo del GE se encuentra disponible en: http://www.wto.org/spanish/tratop_s/dispu_s/cases_s/ds267_s.htm
Reportaje de ICTSD y CINPE