Puentes Quincenal • Volumen 2 • Número 20 • 3 de noviembre de 2005
Panel declara ilegal, por segunda vez, la propuesta de la UE en materia de bananos
Los árbitros de la OMC rechazaron la propuesta revisada de la Unión Europea (UE) sobre su régimen de importación de bananos, determinando que la misma no podría garantizar el acceso a sus mercados a los productores de América Latina (ver PUENTES Quincenal Volumen II, Número 18, 4 de octubre de 2005).
El 27 de octubre la decisión encontró que los 187 euros por tonelada propuestos por la UE, bajo la norma de nación más favorecida (NMF), era demasiado alto para asegurar o mejorar el nivel de acceso a los mercados disponible para los productores de bananos latinoamericanos bajo el actual sistema.
Después de haber perdido una disputa sobre bananos en la OMC en el 2001, la UE acordó con Estados Unidos y con Ecuador de reemplazar su actual sistema de importación de bananos, con un sistema único de aranceles que entraría en vigor a partir del 1 de enero de 2006. También en el 2001, poco antes de la Conferencia Ministerial de Doha, los Miembros de la OMC le otorgaron una exención (llamada exención de Cotonou) por la cual la UE podía seguir otorgando acceso preferencial a las exportaciones de bananos de los países ACP (Asia, Caribe y Pacifico) mientras llevaba a cabo los cambios necesarios para crear un sistema basado en un arancel único o incrementaba el acceso a los mercados para los productores de Latinoamérica. Dicha exención especificaba que si los exportadores bajo el principio NMF no estaban de acuerdo con la propuesta de la UE para reemplazar el sistema de cuotas, podrían recurrir a un arbitraje.
La actual decisión se produjo casi tres meses después del rechazo, por parte de otro panel, de la propuesta inicial de la UE, en donde se proponía el pago de un arancel de 270 euros por tonelada NMF (ver PUENTES Quincenal Volumen II, Número 17, 21 de septiembre de 2005).
Los productores bajo el régimen NMF, incluyendo a Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá y Venezuela, que habían rechazado la propuesta de 187 euros por tonelada por considerarla demasiado elevada, han aclamado la última decisión del Panel como una revancha por la solicitud que ellos hicieron de 75 euros por tonelada. El Embajador de Honduras ante la OMC, Dacio Castillo comentó que tiene la esperanza que tal decisión arbitral pueda ser el comienzo para la finalización del sistema de preferencias otorgado a los exportadores ACP de bananos, que a su vez es discriminatorio en perjuicio de los productores de su propio país.
Por su parte, el presidente de la Asociación Caribeña de exportadores de Bananos, el Sr. Marshall may, describió el laudo como un "desastre monumental para los proveedores de bananos ACP". Los gobiernos de la Comunidad del Caribe hicieron un llamado a la UE para que negocie conjuntamente con los productores NMF y los ACP, de manera de llegar a una solución satisfactoria para las dos partes, que garantice estabilidad en los mercados. Grupos en el Caribe sostienen que para asegurar mercados estables, el sistema de un arancel único debería suspenderse hasta tanto no se logre un acuerdo basado en una solución justa y equitativa.
Por su parte la Comisario para agricultura de la UE, Mariann Fisher Boel, declaró que estuvo "sorprendida y desilusionada" por el resultado del laudo. "Nosotros creímos que el sistema que propusimos mantendría el acceso a nuestros mercados de manera justa". La UE expreso su pesar por la falta de claridad por parte del arbitro en cuanto a como podría resolverse esta disputa, y dijo que "estudiará las implicaciones cuidadosamente". La UE no ha dado ninguna precisión acerca de cómo procederá sobre el caso. No obstante, dos semanas antes del laudo, presentó ante el Consejo de Comercio de Mercancías (CCM) de la OMC, una solicitud para extender por dos años más, el período de la exención. El CCM se reunirá el 10 de noviembre próximo.
Reportaje ICTSD y CINPE